一 • 话语

偶听学者聊了一个话题：智识人。虽然英文单词都是同一个，也能理解或许有污名化的缘故，但非要用这个词，还是令人觉得奇怪的。并且还捧得比较低了，先养家糊口，再获得社会承认；这反映了一种现状。当然有刻板印象的因素，但总感到“智识人”更强调智和识，而“知识分子”更有社会性。也或是我对“现代”的词有些不适应。说我们对话语失去了信任，其实是在说：为什么我们对说话的人，即表达观点的人失去了信任。在以前，这些智识人都是说话的，而且值得信任。

新教伦理，或者并无宗教伦理以后，从自然到不自然，前现代的秩序被理性打破。自然的定义来自亚里士多德：万物有其目的，且是自然的。加上宗教的统治，人们容易笃信准则。“智识人”的话语也是有效的。在理性世界，人们开始合作，同时个人主观价值获得了绝对提升；这是根本的矛盾。社会开始向着人们“不愿意”的方向发展，这是理性终于将人自缚的后果。

“图像时代” 是一个有趣的诠释。数字与图像，像是精英与文盲的两极。从前获取观点需要文字上的功夫，阅读、讨论，而今变得更容易了，思考自然就要后退。然而书籍也是一种图像，此二者的分别或许并非不可沟通。

Jun 2, 2022

二 • 遗忘

遗忘偶尔并不是一件坏事，是还可以作为力量的。“没有人在当下理解了整个宇宙的痛苦之后，还能幸存下来，因为每一颗心都只能为一定数量的痛苦所濡染。”（萧沆，解体概要）如果我们认可所有的痛苦不能完全补偿的话。萧氏认为，我们善于将痛苦扩张，这是我们失败的根源所在。我们真正应该应对的不是痛苦，而是心内构想的错误空间概念。

当然，有些他人的痛苦，固然是需要填补，而且可以做到的。这也是“为一定痛苦所濡染”的结果，且完全是一种正常的结果。萧氏的话可以这么看：对自己的痛苦，可以尽量不扩张，或根本超脱地看；然而被濡染的心，依然是不可对其它痛苦坐视不管的。这里需要以别的视角来理解人性——单以法式的不行——我国传统以生者为重，老幼之辈冲突时，以幼优先。关切与尊重作为资源分配， 自然是有次序的，任何成熟的社会伦理秩序都应包含了这些。

把遗忘作为谅解的主动，且可为社会的默契，与矫正正义共存，也是一种理想的情况了。

Aug 3, 2022

三 • 不解

当人们提出一种“不解”，这绝对是良好的表达。在反思之前先有不解，在不解之前先有常识。这种不解，可能由外界带来，也可能是原发性的。即使没有外界信息的刺激，常识也会奏效。这点不必担心。

面对平庸之恶，当然要从不安于平庸开始，这对多数人已然困难。然已跨过这一步者，问题成了“不知道怎么办”。承认平庸之恶的同时，必须理解我们的无知。马克思·韦伯之“清明”，是一个很好的解释：对复杂事实有基于辨析和探索上的理解。我们绝对不是因为有了一种智慧，从而彷徨悲观；而是来自于深深无知的。有人反驳，极高明方道中庸。然真正高明的东西，也一定可以化约为常识的，就像好的老师才能把复杂事情讲得直观。我们很难说一样东西，常识上不好，但“其实”是好的。

爬行是一个相对运动的拒绝跪着。压力需要有释放的地方，这种疯狂的、高度魔幻现实且刺激性的审美可以做到。海浪匉訇，也不一定是“擄掠我們之人所得的分”（以賽亞 十七 12-14），而可能另有其图的。应该多想一步。然而对于看客而言，即使最关切到自身利益，也是要嗤笑、嘲讽、推脱，甚至高唱着红歌希望两头兼得的。对于大多数人，不能每件事走到最前面，但不对勇气的人致以冷眼，这应该是底线。

Nov 26, 2022